插班生考试式微 大学校际自由转学路在何方

复旦大学近日传出消息：从2011年起将退出上海普通高校招收插班生招生考试。而上海交大、同济等高校，早在前几年已退出此项考试。名校的退出，是否意味着插班生考试日渐式微?此项考试为大学生转学开辟了通道，是学生从一般大学迈入重点大学的立交桥如今桥面变窄，大学转学制度又该何去何从?

转学制度有诸多益处

应该说，插班生试行那么多年，为沪上高校的转学制度作了积极探索。教育专家建议，教育部门和高校应在总结插班生制度经验成败的基础上，探索建立自由度更广的大学转学制度。

在发达国家，大学生转学是十分常见的事。

美国总统奥巴马就是一个典型例子。他1983年从美国常青藤名校哥伦比亚大学本科毕业，获文学士学位。实际上，他1981年进入了美国加州洛杉矶的西方学院，那是一所小型文理学院，算不上名校。学习两年后，他转学到哥伦比亚大学。据悉，哥伦比亚大学每年大约从1300名申请者中录取100名左右的转学生，录取比例小于10%，竞争比较激烈。除哥伦比亚大学外，哈佛、耶鲁等一流大学都接受转学学生。名校对转学学生的录取标准包括：学生在大学和中学的学习成绩、SAT或ACT标准考试成绩(类似中国高考)、课外活动参与情况、推荐信和个人陈述等。

21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇教授指出，自由转学无论对于学生还是学校，都有许多好处。不少学生在进入某所大学前，并未充分了解这所大学的文化和专业特点，进去后可能觉得不适应，或者他们希望有机会从一般大学进入名牌大学。有了转学制度，学生就有机会自主选择大学，提高学生与学校、专业的匹配度，也增添学习动力。对大学来说，可以通过转学制度，建立起相应的淘汰制，从其他学校录取优秀学生，把不适合本校培养目标的学生流转到别的学校，保持学生群体的品质，提高办学质量。此外，转学制度也将推动大学之间的竞争。大学生从一所学校转到另一所学校，其实是用脚投票，将促使学校之间展开教育服务与教育质量的竞争。

自主招生应与自由转学联动

大学转学制度怎样才能在国内高校建立起来?

教育专家认为，插班生考试属于现行高考录取制度的一种修订，或者说嫁接。在高考集中录取的制度下，此项考试有较大局限性，所以无法演变成自由转学制度。

熊丙奇说，一些发达国家的大学转学制度之所以比较顺畅，是与申请入学的高校招生制度紧密联系的。高中毕业生凭借SAT或ACT考试成绩、中学成绩、课外实践情况、推荐信等去申请大学。进入这所大学学习一两年后，如希望转入另一所大学，照样可以申请入学，没有统一的高考分数线卡在那里，许多大学之间学分互认，这些都为大学生转学建立了通途。

随着国内高校大一统高考录取的格局逐渐松动，专家认为，高校招生改革应与转学制度的探索结合起来。据透露，今后本市将实行分层、分类高考，即高水平大学自主招生，大部分本科院校实行联合统考，高职院校可申请入学、注册入学。那么，能否先在高水平大学和高职院校层面，各自试行转学制度呢?与之相配套，还需进行学分管理、办学经费投入方面的改革。在此基础上，再探索一本、二本、专科院校之间的转学路径。自由转学，将使国内高等教育资源成为一湖活水。

插班生考试影响衰减

沪上高校插班生考试自2000年起推出，为国内首创，至今已走过10个年头。参与此项考试的高校基本都是重点大学，选拔对象为本科院校一年级学生，考试内容和录取方式均由高校自主确定。插班生考试第一年，有复旦、上海交大、同济、华东师大、华东理工、上海财大、上海大学等7所高校参加，阵容强大。一些学生因为高考失利，差几分没能考进名校，一年后通过插班生考试圆梦。此项考试，在一定程度上打破了一考定终身格局，为学生创造了第二次选择高校的机会。

如今，重点大学为何对插班生考试兴趣日减?教育界人士分析，原因有几方面

其一，重点大学每年招收的插班生人数很少，但在组织命题、考试、录取过程中要花费不小的成本。学生进校后，还涉及学籍调整、院系安排、适应性教育等，比较麻烦。

其二，国家有关部门根据高校每年上报的招生计划数拨给人头费。插班生转学后，学籍发生变化，但相关的办学经费并未跟着学生一起转。所以，对大学来说，插班生招得越多就越吃亏。

其三，随着上海高考录取制度变化，插班生考试对于高校和学生的吸引力都在下降。如平行志愿填报，使得高分落榜的考生大幅减少。以前，考生高考差2分没进复旦，可能就落到了二本院校。现在，复旦进不了，有可能进上海财大、华东师大。这样一来，名校不太可能通过插班生考试招收许多漏网的高分考生，考生希望通过此项考试跳龙门的愿望也不再强烈。有教育界人士预测，插班生考试因为名校的退出，势必降低含金量，今后可能会有所调整。