考证热扎根“小升初” 制度缺陷导致乱象丛生

上海去年叫停少儿英语星级考，北京叫停希望杯和奥数，其良好的愿望是不要再对本已十分疲惫的少儿增加课业和身心负担，并同时平复小升初的正常秩序。但考证的暗流依然涌动，9月16日《新民晚报》报道，有家长最近发现，新出的一个3E少儿英语水平测试，其主办单位竟与原先的星级考是一家。无独有偶，8月份北京市教委针对期望杯算术比赛中显露出来的收费问题散发通告，严禁区县教委、学院等教育机构团体普及教育阶段学生参加学科比赛。

不仅星级考可以演变成为3E考，希望杯也未必不能演变成期望杯；今天不让考奥数、英语、作文、钢琴，明天就可能冒出化学、生物、地理星级考。如果主管部门的工作仅仅停留于叫停花样繁多、层出不穷的考证上，很可能陷入按下葫芦浮起瓢的无可平复的结局。

考证热乃是扎根于有缺陷的小升初的制度土壤！

众所周知，就近免试入学在我国是小升初的基本政策。这一政策的好处，是保障了入学和上学的低成本，但其弊端也是显而易见的，必然存在的学校差异或差距导致了就读的不公平，以及择校乱象。

关于就近入学。如果家庭居住地对应的是一所薄弱校，那么，这个家庭的子女是否就注定该上这所学校、被拴在这所学校？显然，这对于居住在薄弱校附近的孩子不公平。如果限制他们选择其他学校，其不利后果不止于此，还在于这可能使薄弱校受到政策保护，使其降低或失去改进教育教学的上进动力，因为反正总有学生来。显然，以就近入学政策为据限制择校，不仅有违公平，而且不利于教育总体水平提高。

关于免试入学。由于公平原因使择校具有必然性，而免试政策则又衍生了形形色色的入学渠道：拼证是其中之一，此外还有名目繁多的高额择校费等方式，这就造成和助长了小升初的乱象，不仅有腐败和不正之风滋生于此，还造成了不顾孩子个性特长、造成孩子巨大身心压力的考证热。

实际上，小升初就近入学也不是法律的必然要求。1986年的《中华人民共和国义务教育法》规定：地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中学等学校，使儿童、少年就近入学。2006年修订的《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定：适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。无论旧的还是新的义务教育法，对就近入学的规定都是相近的，即地方政府应保障适龄儿童、少年就近入学。也就是，法律都把就近入学规定为地方政府的责任，而没有限定学生、家长方面不能择校。然而，对小学、初中入学实行分片就近入学已经成为了我国教育的普遍实践，并实际地把就近入学演变成了一条教育行政部门的硬性规定。

有人认为，考证热的背后是择校热，教育行政部门关键要做的是推进义务教育均衡发展，努力缩小地区差异和校际差异。但有一个可肯定的事实是，无论教育行政部门如何努力，校际差异至多可以缩小，而不可能真正消除。何况，不同学校的特色差异，更是不可能消除，因此考证、择校也不可能真正消除。

因此，当某些优质初中学校生源过多时，自行组织一定的考试、测试，兼或参考学生的其他素质表现而遴选，总比拼爹、拼证、交高昂的择校费更容易让人接受且危害也小得多。如果孩子没有考上，回到片内学校就读，人们也会更易接受。即使再有考证，也会更理性地选择适合孩子的证去考。